最新世界級(jí)鋼企競(jìng)爭(zhēng)力排名，前十沒(méi)有中國(guó)鋼企！差在哪？
就規(guī)模而言，中國(guó)鋼鐵企業(yè)確實(shí)可以為世界感到驕傲。就粗鋼產(chǎn)量排名而言，中國(guó)在2021年鋼鐵企業(yè)前30名中占15名，中國(guó)在鋼鐵企業(yè)前10名中占6名，這是“大公司”。但“大而不強(qiáng)”一直是國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)受到批評(píng)的地方。
近日，世界鋼鐵動(dòng)態(tài)(WSD)發(fā)布了最新一期世界一流鋼鐵企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名。自2002年以來(lái)，它已經(jīng)發(fā)布了15次。世界鋼鐵動(dòng)態(tài)(WSD)不僅僅是對(duì)產(chǎn)出規(guī)模進(jìn)行排名，它還根據(jù)23項(xiàng)指標(biāo)對(duì)全球鋼鐵企業(yè)進(jìn)行了綜合排名。
世界鋼動(dòng)態(tài)（WSD）的競(jìng)爭(zhēng)力排行評(píng)價(jià)因素包括規(guī)模、產(chǎn)能擴(kuò)張、位于高速增長(zhǎng)市場(chǎng)、靠近下游用戶、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)溢價(jià)能力、高附加值產(chǎn)品、轉(zhuǎn)換成本與收益、能源成本、消減成本能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、擁有鐵礦、擁有煉焦煤礦、采購(gòu)原材料能力、勞動(dòng)力成本、熟練技術(shù)工人、退休職工福利、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債表、來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅、環(huán)境與安全、下游業(yè)務(wù)、并購(gòu)聯(lián)盟與合資、所在地風(fēng)險(xiǎn)因素等23項(xiàng)指標(biāo)，每一項(xiàng)的滿分均為10分，根據(jù)每項(xiàng)考察項(xiàng)目的重要性其權(quán)重各有不同，所有評(píng)價(jià)加權(quán)平均后得出最后分?jǐn)?shù)。
一、全球十大最具競(jìng)爭(zhēng)力鋼企
與去年相比，浦項(xiàng)、紐柯、奧鋼聯(lián)、謝維爾、新日鐵住金、俄新鋼繼續(xù)保持第一名至第六名，京德勒西南鋼鐵由去年的第八名升至第七名，而安賽樂(lè)米塔爾由去年的第七名降至第八名，耶弗拉茲、現(xiàn)代鋼鐵分別取代去年的第九名JFE、第十名俄馬鋼成功晉級(jí)前十名。
2021年WSD全球最具競(jìng)爭(zhēng)力鋼鐵企業(yè)排名 | |||
排名 | 企業(yè)名稱 | 總部雖在地 | 加權(quán)平均值 |
1 | 浦項(xiàng) | 韓國(guó)/跨國(guó) | 8.37 |
2 | 紐柯 | 美國(guó) | 7.97 |
3 | 奧鋼聯(lián) | 奧地利 | 7.95 |
4 | 謝維爾 | 俄羅斯/美國(guó) | 7.7 |
5 | 新日鐵住金 | 日本/跨國(guó) | 7.65 |
6 | 俄新鋼 | 俄羅斯/美國(guó) | 7.65 |
7 | 安賽樂(lè)米塔爾 | 跨國(guó) | 7.49 |
8 | 京德勒西南鋼鐵 | 印度 | 7.43 |
9 | JFE鋼鐵 | 日本 | 7.42 |
10 | 俄馬鋼 | 俄羅斯 | 7.42 |
前十名中，韓國(guó)浦項(xiàng)（POSCO）自2010年以來(lái)連續(xù)第10年登頂全球最具競(jìng)爭(zhēng)力鋼鐵企業(yè)，其在高附加值產(chǎn)品、轉(zhuǎn)換成本與收益、技術(shù)創(chuàng)新能力、熟練技術(shù)工人、下游業(yè)務(wù)等多個(gè)方面獲得滿分（10分）評(píng)級(jí)。
二、中國(guó)鋼企競(jìng)爭(zhēng)力分析
前十名中，無(wú)中國(guó)鋼企上榜，中國(guó)寶鋼排名全球第15位，是國(guó)內(nèi)排名最高鋼企。
與連續(xù)十年競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的韓國(guó)浦項(xiàng)制鐵對(duì)比，寶鋼僅僅在靠近下游用戶一項(xiàng)上獲得滿分，比浦項(xiàng)多獲得2分，占有優(yōu)勢(shì)；在產(chǎn)能擴(kuò)張、勞務(wù)成本兩項(xiàng)上稍占優(yōu)勢(shì)，僅比浦項(xiàng)多獲得1分。
寶鋼在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)定價(jià)能力、擁有鐵礦、擁有煉焦煤礦、下游業(yè)務(wù)四大高權(quán)重項(xiàng)上僅僅獲得5分，尤其在國(guó)內(nèi)定價(jià)能力、原料資源控制、下游業(yè)務(wù)拓展方面均需要加強(qiáng)。尤其在下游業(yè)務(wù)方面，寶鋼較浦項(xiàng)制鐵差距5個(gè)積分，值得補(bǔ)強(qiáng)。
在此之前，寶鋼曾在2008（第3名）、2009（第3名）、2012（第5名）、2017（第10名）四次進(jìn)入全球前十名，隨著國(guó)內(nèi)鋼企的動(dòng)蕩與轉(zhuǎn)型升級(jí)，寶鋼也在逐漸擺脫“大而不強(qiáng)”的帽子，只是路途漫漫，還需上下求索。
從2016年到2024年，寶鋼在削減成本、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力、資產(chǎn)負(fù)債等方面取得了一定成績(jī)，尤其2023年，寶鋼在削減成本、技術(shù)創(chuàng)新、盈利能力方面大幅提升，2024年，寶鋼又彌補(bǔ)了資產(chǎn)負(fù)債水平，整體向好，不斷完善。
但同時(shí)，我們也要看到不足，尤其在定價(jià)能力、下游業(yè)務(wù)、原料掌控能力等方面，有國(guó)內(nèi)鋼企生產(chǎn)環(huán)境影響，也有自身發(fā)展問(wèn)題，諸多項(xiàng)得分較低，值得突破補(bǔ)強(qiáng)。
三、中國(guó)鋼企競(jìng)爭(zhēng)力
除寶鋼之外，中國(guó)臺(tái)灣中鋼、鞍鋼、馬鞍山鋼鐵、沙鋼上榜。
（1）中國(guó)臺(tái)灣中鋼（6.76分，排名第22位），得分和排名均有所下降，排名下降4位；
（2）鞍鋼（6.36分，排名第24位），得分未變，排名上升5位；
（3）馬鞍山鋼鐵（6.30分，排名第31位），排名未變，得分提高0.1分；
（4）沙鋼（6.15分，排名第32位），得分和排名均基本未變。
雖然中國(guó)鋼企入圍數(shù)量最多，競(jìng)爭(zhēng)力也在逐步提升，但大部分競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)不強(qiáng)，在入圍企業(yè)中除寶鋼外基本還處于下游水平。這反映盡管中國(guó)鋼企鋼產(chǎn)量排名較高，但綜合競(jìng)爭(zhēng)力仍相對(duì)較低，中國(guó)鋼鐵企業(yè)仍然需要繼續(xù)努力提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。
附：全球鋼企競(jìng)爭(zhēng)力排行
| |
|
? 請(qǐng)關(guān)注 微信公眾號(hào): steeltuber. 轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留鏈接: http://www.ziqgcnw.cn/Steel-Mill/GangQiPaiMing.html
|